Cada partido presentó un plan de gobierno ante el JNE. Los evaluamos con dos criterios: Credibilidad — qué tan específicas, sustentadas y medibles son sus propuestas — y Viabilidad — si es realista ejecutarlas en 5 años con el presupuesto real del Estado. Escala porcentual 0–100%.
No basta con un buen plan si quien lo firma tiene sentencias o investigaciones pendientes. Aquí encontrarás el ranking de confiabilidad institucional de los candidatos a la presidencia, el Congreso y el Parlamento Andino — con datos del JNE, el Poder Judicial y registros públicos verificables.
Comparativa de propuestas en economía, salud, educación, seguridad y más.
Todos los partidos con candidatos en procesos penales activos.
De los 34 planes, extrajimos las propuestas con mayor sustento técnico en cada sector. Busca qué dice cada partido sobre salud, educación, seguridad, economía o el problema que más te preocupa — y filtra también por la región del Perú donde vives.
Seis hallazgos que todo ciudadano debe conocer: quiénes tienen planes técnicamente sólidos, quiénes cargan con antecedentes penales y qué escenario electoral pintan las encuestas. Un resumen directo, basado en datos públicos verificables.
La credibilidad promedio de los planes es de 45% y la viabilidad de 42%. La mayoría carece de indicadores medibles y fuentes de financiamiento concretas para sus propuestas.
De los 34 candidatos presidenciales evaluados, 7 presentan denuncias penales activas o historial judicial relevante. Esto incluye casos de lavado de activos, colusión e investigaciones internacionales.
El registro público del JNE y congrezoo.pe revela que 252 candidatos al parlamento presentan sentencias penales firmes. Fuerza Popular encabeza la lista con 28 en su plancha.
El líder en encuestas (López Aliaga) apenas supera el 11.7% de intención de voto. Con 35 candidatos compitiendo y el 51% del electorado aún indeciso, la segunda vuelta es altamente probable.
Los tres planes mejor evaluados —Primero la Gente (67%), Partido del Buen Gobierno (66%) y Partido Morado (65%)— destacan por indicadores cuantificables, sustento técnico y candidatos sin antecedentes penales.
Los cuatro principales problemas identificados por los propios planes son inseguridad ciudadana, corrupción, crisis económica y desconfianza institucional. Sin embargo, pocos planes proponen soluciones con indicadores concretos.
El análisis de patrones de redacción, homogeneidad estilística y fórmulas recurrentes en los planes de gobierno sugiere que al menos 11 de los 34 planes (FP, APP, AN, FP2, PRIN, PP2, PRG, PMod, FE2021, PPP, SC, UCD) presentan evidencia consistente de asistencia de IA generativa. Los planes con mayor credibilidad técnica (PLG, PBG, PM) muestran redacción más especializada y sustento sectorial difícilmente atribuible solo a IA.
Evaluando innovación (ruptura con el statu quo + propuesta diferenciada) y necesidad ciudadana, solo Partido Morado (PM) en medioambiente (82%), Integridad Democrática en seguridad (80%) y PLG en anticorrupción (75%) superan el umbral de alta innovación. La mayoría de planes replica fórmulas convencionales sin incorporar enfoques basados en datos, tecnología o modelos probados internacionalmente.
Los datos cuentan una historia que los discursos no dicen: la brecha entre votos y calidad técnica, quién promete más de lo que puede cumplir, y la paradoja entre los partidos que hablan de anticorrupción y los que postulan candidatos con sentencias firmes.
Accesos directos a las plataformas oficiales del JNE, ONPE y RENIEC para que ejercer tu voto el 12 de abril sea fácil, informado y seguro.
Pregúntale a Claude sobre los planes de gobierno, candidatos, propuestas y análisis electorales de las Elecciones Perú 2026. El asistente tiene contexto completo del análisis de los 34 partidos.
Aquí explicamos con transparencia cómo evaluamos los 34 planes, qué miden exactamente los indicadores de credibilidad y viabilidad, y cuáles son las fuentes que usamos. Sin metodología sólida, no hay análisis confiable.
La credibilidad (0–100%) evalúa la solidez técnica de cada propuesta dentro del plan de gobierno, considerando tres dimensiones principales:
Adicionalmente, se aplica un factor de descuento por credibilidad institucional cuando el candidato o el partido tiene antecedentes de incumplimiento de promesas previas o procesos penales que afecten su capacidad de gobernar.
La viabilidad (0–100%) evalúa si la propuesta puede ejecutarse efectivamente en un período presidencial de 5 años (2026–2031), considerando:
Propuestas como la "pena de muerte" o "eliminación de ministerios" reciben penalización automática por requerir reformas constitucionales que superan el período presidencial.
El análisis siguió un proceso estructurado en 4 etapas:
La escala de puntuación se interpreta de la siguiente manera:
Este análisis es independiente y no está afiliado a ningún partido político ni institución gubernamental. Las puntuaciones son estimaciones analíticas basadas en el contenido de los planes y datos públicos verificables, y no constituyen una recomendación electoral.
La evaluación está sujeta a la calidad de la información disponible en los documentos oficiales. Planes más extensos no son necesariamente mejores — un plan de 500 páginas con propuestas genéricas puede tener menor puntuación que uno de 80 páginas bien estructurado.
Los datos de encuestas reflejan la intención de voto en el período de recolección (marzo 2026) y pueden variar significativamente hacia la fecha de elección. El análisis no predice resultados electorales.
La información sobre antecedentes penales refleja el estado procesal a la fecha de análisis (27 de marzo de 2026). Los procesos judiciales en curso pueden cambiar. La presunción de inocencia se aplica a toda persona con investigaciones en curso sin sentencia firme.