Los 35 partidos presentaron sus programas ante el JNE. Los evaluamos con dos criterios: Credibilidad — qué tan específicas, sustentadas y medibles son sus propuestas — y Viabilidad — si es realista ejecutarlas en 5 años con el presupuesto real del Estado. Escala porcentual 0–100%.
No basta con un buen plan si quien lo firma carece de experiencia probada o tiene investigaciones pendientes. El ranking de confiabilidad institucional evalúa 6 criterios ponderados: experiencia política real (25%), trayectoria y logros verificables (25%), ausencia de denuncias (25%), coherencia perfil-plan (10%), liderazgo demostrado (10%) y desempeño en debates electorales (5%). Datos del JNE, Poder Judicial, medios de comunicación y debates presidenciales 2026.
Comparativa de propuestas en economía, salud, educación, seguridad y más.
Todos los partidos con candidatos en procesos penales activos.
De los 35 planes, extrajimos las propuestas con mayor sustento técnico en cada sector. Busca qué dice cada partido sobre salud, educación, seguridad, economía o el problema que más te preocupa — y filtra también por la región del Perú donde vives.
Seis hallazgos que todo ciudadano debe conocer: quiénes tienen planes técnicamente sólidos, quiénes cargan con antecedentes penales y qué escenario electoral pintan las encuestas. Un resumen directo, basado en datos públicos verificables.
La credibilidad promedio de los planes es de 45% y la viabilidad de 42%. La mayoría carece de indicadores medibles y fuentes de financiamiento concretas para sus propuestas.
De los 35 candidatos presidenciales evaluados, 11 presentan denuncias, investigaciones activas o historial judicial relevante. Incluye el Caso Odebrecht/OAS (Nieto Montesinos), lavado de activos (López Aliaga, Luna Gálvez), colusión (Acuña, Forsyth), peculado y corrupción UNI (López Chau), peculado (Sánchez), tesis ilegales (Atencio), caso archivado pero cargos subsistentes (Fujimori), sentencia firme + prófugo (Cerrón), y 4 investigaciones fiscales + sentencia civil + presunta estafa a accionistas (Belmont).
El registro público del JNE y congrezoo.pe revela que 252 candidatos al Senado y Cámara de Diputados presentan sentencias penales firmes. Fuerza Popular encabeza la lista con 28 en su plancha.
La líder en encuestas (Keiko Fujimori) llega al 13.3% de intención de voto según CPI (abr. 2026). Con 35 candidatos compitiendo y el 34% del electorado aún indeciso o en blanco, la segunda vuelta es altamente probable.
Los tres planes con mayor credibilidad técnica son Primero la Gente (67%), Partido Morado (65%) y Partido del Buen Gobierno (63% — plan con alta coherencia sectorial; nota metodológica: plan elaborado con asistencia de IA, penalización reducida a 3 pts dado que el contenido sectorial supera el 60% de credibilidad en todos los ejes analizados). En el ranking de confiabilidad institucional (5 criterios ponderados: experiencia política en cargos públicos 30%, trayectoria profesional y logros verificables 25%, ausencia de denuncias e investigaciones activas 25%, coherencia perfil-plan 10%, liderazgo demostrado 10%), los primeros tres puestos los ocupan candidatos sin investigaciones penales y con experiencia verificada: Pérez Tello (PLG, 83% — ex Ministra de Justicia + Congresista), Guevara (PM, 80% — ex Gobernador Regional Cajamarca + Congresista) y Chiabra (AUN, 77% — ex Comandante General del Ejército, Ministro de Defensa y Congresista). Nieto (PBG) asciende al puesto 4 (74%) al recalcularse su confiabilidad incorporando su trayectoria completa: Doctor en Ciencias Sociales (Colegio de México), Maestría FLACSO, Director UNESCO en París, Ministro de Cultura y Ministro de Defensa durante la crisis política del gobierno PPK, e investigador con más de 30 años de producción académica verificable en instituciones de alto nivel. La investigación Odebrecht/OAS (activa, avanza a juicio oral) reduce parcialmente su puntaje, pero su perfil ministerial, académico e internacional supera el de Williams (AP, 73% — General EP, Presidente del Congreso 2022–2023 y Congresista, sin experiencia ejecutiva civil), quien ocupa el puesto 5.
Los cuatro principales problemas identificados por los propios planes son inseguridad ciudadana, corrupción, crisis económica y desconfianza institucional. Sin embargo, pocos planes proponen soluciones con indicadores concretos.
Aplicando 5 criterios combinados — homogeneidad estilística, ausencia de datos territorializados, falta de posicionamiento ideológico, repetición mecánica de estructuras y contraste con documentos anteriores del partido —, 4 de los 35 planes (APP, PBG, FP2, UP) cumplen 4 de los 5 indicadores con evidencia concreta y se clasifican como elaborados con IA. Tras el análisis completo del documento de Renovación Popular, este plan se clasifica como NO elaborado con IA, dado que muestra identidad ideológica inconfundible, variación natural de profundidad entre sectores y propuestas políticamente específicas incompatibles con generación automática. Los 31 planes restantes cumplen 0 o 1 criterio y se clasifican como NO elaborados con IA.
Evaluando innovación (ruptura con el statu quo + propuesta diferenciada) y necesidad ciudadana, solo Partido Morado (PM) en medioambiente (82%), Integridad Democrática en seguridad (80%) y PLG en anticorrupción (75%) superan el umbral de alta innovación. La mayoría de planes replica fórmulas convencionales sin incorporar enfoques basados en datos, tecnología o modelos probados internacionalmente.
Los datos cuentan una historia que los discursos no dicen: la brecha entre votos y calidad técnica, quién promete más de lo que puede cumplir, y la paradoja entre los partidos que hablan de anticorrupción y los que postulan candidatos con sentencias firmes.
Accesos directos a las plataformas oficiales del JNE, ONPE y RENIEC para que ejercer tu voto el 12 de abril sea fácil, informado y seguro.
Pregúntale a Claude sobre los planes de gobierno, candidatos, propuestas y análisis electorales de las Elecciones Perú 2026. El asistente tiene contexto completo del análisis de los 35 partidos.
Consulta cualquier pregunta sobre las Elecciones Perú 2026, los planes de gobierno y los candidatos con inteligencia artificial. Serás redirigido a Claude AI para una respuesta inmediata y gratuita.
Consultar con IA →Se abrirá Claude AI en una nueva pestaña. El servicio es gratuito con cuenta de Anthropic.
Aquí explicamos con transparencia cómo evaluamos los 34 planes disponibles, qué miden exactamente los indicadores de credibilidad y viabilidad, y cuáles son las fuentes que usamos. Sin metodología sólida, no hay análisis confiable.
La credibilidad (0–100%) evalúa la solidez técnica de cada propuesta dentro del plan de gobierno, considerando tres dimensiones principales:
Adicionalmente, se aplica un factor de descuento por credibilidad institucional cuando el candidato o el partido tiene antecedentes de incumplimiento de promesas previas o procesos penales que afecten su capacidad de gobernar.
La viabilidad (0–100%) evalúa si la propuesta puede ejecutarse efectivamente en un período presidencial de 5 años (2026–2031), considerando:
Propuestas como la "pena de muerte" o "eliminación de ministerios" reciben penalización automática por requerir reformas constitucionales que superan el período presidencial.
El análisis siguió un proceso estructurado en 4 etapas:
La escala de puntuación se interpreta de la siguiente manera:
Este análisis es independiente y no está afiliado a ningún partido político ni institución gubernamental. Las puntuaciones son estimaciones analíticas basadas en el contenido de los planes y datos públicos verificables, y no constituyen una recomendación electoral.
La evaluación está sujeta a la calidad de la información disponible en los documentos oficiales. Planes más extensos no son necesariamente mejores — un plan de 500 páginas con propuestas genéricas puede tener menor puntuación que uno de 80 páginas bien estructurado.
Los datos de encuestas reflejan la intención de voto en el período de recolección (abril 2026) y pueden variar significativamente hacia la fecha de elección. El análisis no predice resultados electorales.
La información sobre antecedentes penales refleja el estado procesal a la fecha de análisis (27 de marzo de 2026). Los procesos judiciales en curso pueden cambiar. La presunción de inocencia se aplica a toda persona con investigaciones en curso sin sentencia firme.